Большой космический обман США. Часть 15 - Анатолий Витальевич Панов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«А планеты? — могут спросить сомневающиеся, — Планеты-то находятся гораздо ближе звёзд, и их положение на лунном небосводе наверняка отличается от их земных положений!» Это правда, положения планет слегка отличаются. Но что мешало сделать снимок с окололунной орбиты? Кроме того, небесная механика была на столь высоком уровне уже сто пятьдесят лет назад (а не каких-то там сорок!), что координаты каждой планеты были известны наперёд с точностью до угловых секунд.
Так что нарисовать планеты на нужном месте лунного небосвода не представляло совершенно никакого труда. Опять же, если «подлог был бы очевиден любому астроному», значит, «любой астроном» знал, как всё должно выглядеть на самом деле, и мог бы подсказать НАСА? Где-то хромает не только здравый смысл, но и логика…» [7] Конечно же, лунное небо кардинально отличается от земного неба уже тем, что среди звезд, на лунном небе, располагается изображение Земли. На земном небе невозможно увидеть вторую Землю, вместо нее наблюдается Луна. Фальсификаторы столкнулись с большими проблемами по созданию дубликата лунного неба, которые решить они не смогли. Что касается кинокамеры, то, как уже говорилось, космонавт Титов не просто снял звездное небо из космоса, это он выполнил на освещенной стороне Земли.
КЮ-ПВ: «Причина, по которой на лунных снимках нет звёзд — слишком короткие выдержки, с которыми делались лунные фотографии, а также слишком малый размер и контрастность тех немногих звёзд, что могли оказаться на плёнке. На очень небольшом количестве оригинальных снимков могли появиться, в виде крошечных точек, самые яркие звёзды и планеты; но у них не было практически никаких шансов попасть на отпечатанные снимки и, тем более, на типографские копии или цифровые сканированные фотографии. В целом, обнаружить звезду на лунном снимке — исключительная удача». [7]
Необходимо вспомнить утверждение Красильникова в другой, аналогичной публикации, где он утверждал, что обнаружение изображения звезд на «лунных» фотографиях может быть признаком подделки или это дефект фотографии. Очень неожиданно, оказывается, звезды на лунных снимках все-таки были. Обнаружить звезду на фотографиях НАСА большая удача!
Красильников, оказывается, признавал возможность проявления изображения звезд на фотографиях НАСА: «Таким образом, мы не отрицаем, что при удачном совпадении обстоятельств на плёнке могут оказаться изображения наиболее ярких звёзд и планет. Их можно ожидать на кадрах, где экспозиция достаточно велика, чему свидетельством может служить хорошая проработка теней и засветка ярко освещённых деталей.
Однако размер изображений не превысит нескольких сотых долей миллиметра, при довольно низком контрасте. На первых отпечатках с таких плёнок звёзды тоже могут получиться, однако контраст упадёт ещё сильнее. Чтобы обнаружить такую звезду, надо точно знать её местоположение в кадре (т. е. провести астрометрические и фотограмметрические измерения) и вооружиться лупой; иначе за звезду можно принять обычный шум на фотоматериале. Найти звёзды на сканированных цифровых изображениях практически невозможно, если размер стороны изображения меньше нескольких тысяч пикселей, и совершенно невозможно, если изображение дополнительно сжато. То же самое относится и к полиграфической продукции (репродукциям в книгах и журналах). К тому же выводу приходят специалисты, комментирующие вопрос видимости звёзд на сайтах НАСА. С их мнением можно ознакомиться, например, на другом сайте. Здесь мы приводим перевод сайта НАСА: «Посмотрим, возможно ли было зарегистрировать изображения звёзд на фотографиях, сделанных на поверхности Луны. Все фотографии, сделанные на поверхности, сняты при выдержке 1/250 секунды с фокусным расстоянием f/8 или f/11. Применялись два типа фотоплёнки: обращаемая плёнка SO 368 Ektachrome MS, ASA 64 и черно-белая плёнка 2485, ASA 6000. Главный редактор журнала «Sky and Telescope» Деннис ди Чикко утверждает: «Сириус и некоторые другие яркие звёзды могут действительно оказаться достаточно яркими, чтобы выйти на плёнке, однако их изображения окажутся чрезвычайно маленькими, и их практически невозможно будет найти на исходных негативах. Более того, если отпечатать подобный негатив так, чтобы основное изображение вышло на фотографии должным образом, то звёзд на фотографии, безусловно, не окажется. Ди Чикко отмечает, что подобный эксперимент легко провести на Земле. «Выйдите ночью с камерой, похожей на использовавшиеся, на Луне, и сфотографируйте яркие звёзды с похожей выдержкой. Проявите плёнку и проверьте, сможете ли вы найти изображение хотя бы одной звезды. Затем отпечатайте кадр с экспозицией, подходящей для правильно экспонированного негатива, сделанного днём. Я уверен, что вы никогда, никогда не увидите ни единой звезды на отпечатке!»
Маркус Мееринг пишет: «Теоретически больше шансов сфотографировать звёзды на чёрно-белую плёнку, чем на цветную, так как черно-белая плёнка имеет более широкий диапазон контраста (это одна из причин, почему её так много используют; другая причина — более высокая резкость). Но Деннис, конечно же, совершенно прав; хотя света от звезды, безусловно, достаточно, чтобы произвести химическое воздействие на эмульсию, вы никогда не увидите её, если обработаете плёнку обычным способом. Если вы захотите увидеть эти звёзды, вы должны будете так сильно поднять контраст во время обработки плёнки, что предметы на Луне, представляющие интерес, — астронавты, скалы, горы, — будут совершенно передержаны. И этого, разумеется, никогда не делалось, поскольку именно эти предметы интересны на данных снимках». Писатель-популяризатор Джеймс Оберг недавно привлёк моё внимание к опыту, который он провёл в 1979-м году; опыт похож на тот, что описывает выше ди Чикко. Оберг пишет: «Вот два снимка, которые я сделал в 1979-м году в ответ на первую книгу Билла Кейсинга «Фальсификация Аполлона», где он спрашивал о звёздах. Я поставил мой фотоаппарат на треногу на улице, под яркий уличный свет, и сделал такой кадр Материал на другом сайте, чтобы я сам оказался на плёнке (выдержка около 1/4 секунды). Затем сделал второй кадр Материал на другом сайте, с 30-секундной экспозицией, чтобы снять звёзды, что светили позади меня, но попросту не получились на освещённом фоне. Любой может сделать такой опыт и получить, таким образом, ответ на вопрос «Где звёзды?» [7]
Очень интересно узнать у американских обманщиков и пропагандистов, где на черном небе, в случае съемки в тени они взяли «ярко освещённые детали», которые мешали американским клоуном увидеть на чёрном небе звезды? Эта глупость про «яркие детали» повторяется всеми адвокатами НАСА. На самом деле, никаких проблем нет. Необходимо навести объектив фотокамеры на черное небо, где этих «деталей» нет, поставить выдержку 1/15 секунды и при средней чувствительности пленки можно получить изображение звезд. Защитники НАСА обманывают своих читателей на каждом шагу.
Аргумент Скептика: «Юрий Гагарин, побывав в космосе, назвал звезды немигающими, огромными. Так и должно быть. Даже с Земли через загрязненную атмосферу мы видим и можем фотографировать звезды. Почему же исчезли звезды над поверхностью Луны? (Н. Н. Непомнящий, газета „Дуэль“, со ссылкой на „Загадки и тайны истории“ и Ральфа Рене)». [7]
Аргумент защитника НАСА: «Весьма забавно, что, пытаясь подвести читателя к нужному им выводу, «заговорщики» без тени сомнения пользуются источниками, которые при внимательном прочтении прямо противоречат домыслам! Процитируем стенограмму переговоров Гагарина во время полёта: «Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Вижу горизонт,
